КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТИ
В Санкт-Петербурге прошло заседание президиума правления городской организации ВОИ, в рамках которого был проведён «круглый стол» по вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и ортопедической обувью.
По итогам встречи были заключены два соглашения:
– О взаимодействии Санкт-Петербургского отделения Фонда социального страхования и городской организации ВОИ в целях формирования системы общественного контроля за оказанием государственных услуг инвалидам;
– О проведении отделением ФСС и ВОИ совместных мероприятий по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов в здания и помещения Фонда и его филиалов.
Региональное отделение Фонда социального страхования создало Комиссию по рассмотрению обращений инвалидов и контролю качества, предоставляемых исполнителями государственных контрактов изделий. В Комиссию вошли и представители ВОИ.
Следует подчеркнуть, что на встрече шёл неформальный, очень живой разговор, поскольку обсуждаемые вопросы затрагивали насущные интересы многих горожан. С одной стороны, инвалиды стали заложниками федерального закона № 94, а с другой стороны – у людей растут потребности. Как разрешить эту коллизию? Об этом и шёл разговор.
Председатели Санкт-Петербургской и Татарской организаций ВОИ Л.Ю. Фионин
и Р. Ш. Ганибаев и заместитель председателя ВОИ Ф.Ф. Нурлыгаянов
— Будем изыскивать средства на те инициативы, которые уже получили подтверждение, – сказала Г.В. Колосова, заместитель председателя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга. – Положительно решен вопрос об увеличении пособия инвалидам с детства до 10 тыс. рублей, как и детям с особыми потребностями. Мы готовы работать над решением перечня ТСР, но основной нюанс в федеральном перечне. Сейчас люди в первую очередь предъявляют претензии к качеству реабилитационных средств. И понять их можно. Но все упирается в финансирование. Раньше памперсы вообще не выдавались, а сегодня 30 процентов от бюджета Фонда идёт только на это, отчего страдают все остальные. По инициативе Фонда и губернатора с 2009 года направляем письма в Москву об увеличении финансирования на эти цели.
По вопросу конкурсных процедур и 94-го федерального закона высказался А.С. Максименко, начальник отдела регионального отделения ФСС. Он сообщил, что в Государственной Думе рассматриваются новые законопроекты и посоветовал активнее принимать участие в их обсуждении через думские комиссии либо через руководство ВОИ.
От руководителей регионального отделения Фонда социального страхования поступило предложение об организации пунктов выдачи абсорбирующего белья на базе помещений, арендуемых местными организациями ВОИ. Президиум правления рекомендовал администрации Санкт-Петербургской фабрики ортопедической обуви возобновить практику выездных бригад в отдалённые районы с целью обеспечения инвалидов протезно-ортопедическими изделиями.
Сейчас много говорят о том, что все проблемы с обеспечением ТСР может решить сертификат, который будет выдаваться человеку. Мы попросили поделиться своим мнением по этому поводу председателя
Санкт-Петербургской городской организации ВОИ Л.Ю. Фионина. Вот что он сказал:
– Сама идея о выделении бюджетных средств на реабилитацию инвалида, в том числе на приобретение технических средств реабилитации в виде сертификата или реабилитационного капитала, на мой взгляд, здравая. Но есть некоторые моменты, которые смущают. К примеру, возникает вопрос: что будет являться отправной точкой для предоставления того или иного изделия ТСР в ценовом выражении? Возьмём инвалидные коляски. Они бывают разные по назначению, качеству и соответственно по цене. Считаю, что в данной ситуации служба МСЭ должна прописывать в ИПР инвалида не одну коляску, а несколько. Потому что вполне возможно, что инвалид, получающий программу реабилитации, может заниматься каким-то видом спорта, и для этого нужна специальная коляска. Мало того, если пожилому человеку достаточно будет универсальной (комнатно-уличной) коляски, то молодому требуется облегчённая коляска активного типа, складывающаяся, которую можно разместить в машине или использовать для поездок в общественном транспорте. От этого, разумеется, будет зависеть и стоимость коляски. Если эта стоимость будет разумной, тогда человек, желающий улучшить средство реабилитации, добавляет к данной сумме реабилитационного капитала личные средства и покупает то, что ему нравится. А, если получится по принципу «как всегда»: чем дешевле – тем лучше, и нам предложат коляску стоимостью 4,5 тыс. рублей которую можно использовать лишь в качестве транспорта для перемещения тяжелых больных в стационарах, то это будет уже не реабилитационный капитал, а очередная насмешка. Потому что хорошая коляска активного типа меньше 40 – 50 тыс. рублей стоить не может. То есть обязательно надо учитывать индивидуальные потребности инвалида по программе реабилитации. Понимаю, что дорого, но к этому надо стремиться. И, кроме того, необходимо учитывать средневзвешенную цену на качественное средство реабилитации.
И второй вопрос: следует подумать в данном случае и о защите интересов человека с инвалидностью от посягательств недобросовестных членов семьи на реабилитационный капитал. Скорее всего, средства инвалиду будут начисляться единовременно и составят значительную сумму. Это может стать лакомым кусочком для некоторых недобросовестных родственников инвалида. Что греха таить, такое случается, к сожалению, в нашей жизни.
С другой стороны, инвалид инвалиду – рознь. Возможна такая ситуация: допустим, инвалид никогда никуда не обращался и ни о каких деньгах не помышлял, вёл не совсем правильный образ жизни, а тут, как говорится, подфартило. Или ещё такой момент. У большинства инвалидов найдутся проблемы более важные, чем приобретение ТСР. Иной может подумать: «Есть у меня старая колясочка, подожду пока с заменой, а деньги потрачу на что-то более важное». Надо подумать и о том, чтобы данный капитал использовался исключительно на реабилитационные цели.
Если эта хорошая, в общем-то, идея станет аллюзией 122-го закона, по которому ЕДВ не перекрывает расходов даже одного из 3-х видов услуг, то такой капитал нам не нужен. Если же этот капитал будет работать, реально, как в свое время компенсация инвалиду-опорнику за приобретённый автомобиль, то это мы приветствуем.
Кстати, дотации сейчас на автомобиль нет, и вдруг поднимается тема о реабилитационном капитале. Что это: возвращение к положительному опыту или очередная декларация, которая не имеет ничего общего с удовлетворением потребности инвалида в технических средствах реабилитации? Но сама идея, повторяю, неплохая, надо подумать, как преодолеть возможные риски, связанные с её введением.
Председатели Санкт-Петербургской и Татарской организаций ВОИ Л.Ю. Фионин
и Р. Ш. Ганибаев и заместитель председателя ВОИ Ф.Ф. Нурлыгаянов
Виктор ВАРГАНОВ
Санкт-Петербург
По итогам встречи были заключены два соглашения:
– О взаимодействии Санкт-Петербургского отделения Фонда социального страхования и городской организации ВОИ в целях формирования системы общественного контроля за оказанием государственных услуг инвалидам;
– О проведении отделением ФСС и ВОИ совместных мероприятий по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов в здания и помещения Фонда и его филиалов.
Региональное отделение Фонда социального страхования создало Комиссию по рассмотрению обращений инвалидов и контролю качества, предоставляемых исполнителями государственных контрактов изделий. В Комиссию вошли и представители ВОИ.
Следует подчеркнуть, что на встрече шёл неформальный, очень живой разговор, поскольку обсуждаемые вопросы затрагивали насущные интересы многих горожан. С одной стороны, инвалиды стали заложниками федерального закона № 94, а с другой стороны – у людей растут потребности. Как разрешить эту коллизию? Об этом и шёл разговор.
Председатели Санкт-Петербургской и Татарской организаций ВОИ Л.Ю. Фионин
и Р. Ш. Ганибаев и заместитель председателя ВОИ Ф.Ф. Нурлыгаянов
— Будем изыскивать средства на те инициативы, которые уже получили подтверждение, – сказала Г.В. Колосова, заместитель председателя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга. – Положительно решен вопрос об увеличении пособия инвалидам с детства до 10 тыс. рублей, как и детям с особыми потребностями. Мы готовы работать над решением перечня ТСР, но основной нюанс в федеральном перечне. Сейчас люди в первую очередь предъявляют претензии к качеству реабилитационных средств. И понять их можно. Но все упирается в финансирование. Раньше памперсы вообще не выдавались, а сегодня 30 процентов от бюджета Фонда идёт только на это, отчего страдают все остальные. По инициативе Фонда и губернатора с 2009 года направляем письма в Москву об увеличении финансирования на эти цели.
По вопросу конкурсных процедур и 94-го федерального закона высказался А.С. Максименко, начальник отдела регионального отделения ФСС. Он сообщил, что в Государственной Думе рассматриваются новые законопроекты и посоветовал активнее принимать участие в их обсуждении через думские комиссии либо через руководство ВОИ.
От руководителей регионального отделения Фонда социального страхования поступило предложение об организации пунктов выдачи абсорбирующего белья на базе помещений, арендуемых местными организациями ВОИ. Президиум правления рекомендовал администрации Санкт-Петербургской фабрики ортопедической обуви возобновить практику выездных бригад в отдалённые районы с целью обеспечения инвалидов протезно-ортопедическими изделиями.
Сейчас много говорят о том, что все проблемы с обеспечением ТСР может решить сертификат, который будет выдаваться человеку. Мы попросили поделиться своим мнением по этому поводу председателя
Санкт-Петербургской городской организации ВОИ Л.Ю. Фионина. Вот что он сказал:
– Сама идея о выделении бюджетных средств на реабилитацию инвалида, в том числе на приобретение технических средств реабилитации в виде сертификата или реабилитационного капитала, на мой взгляд, здравая. Но есть некоторые моменты, которые смущают. К примеру, возникает вопрос: что будет являться отправной точкой для предоставления того или иного изделия ТСР в ценовом выражении? Возьмём инвалидные коляски. Они бывают разные по назначению, качеству и соответственно по цене. Считаю, что в данной ситуации служба МСЭ должна прописывать в ИПР инвалида не одну коляску, а несколько. Потому что вполне возможно, что инвалид, получающий программу реабилитации, может заниматься каким-то видом спорта, и для этого нужна специальная коляска. Мало того, если пожилому человеку достаточно будет универсальной (комнатно-уличной) коляски, то молодому требуется облегчённая коляска активного типа, складывающаяся, которую можно разместить в машине или использовать для поездок в общественном транспорте. От этого, разумеется, будет зависеть и стоимость коляски. Если эта стоимость будет разумной, тогда человек, желающий улучшить средство реабилитации, добавляет к данной сумме реабилитационного капитала личные средства и покупает то, что ему нравится. А, если получится по принципу «как всегда»: чем дешевле – тем лучше, и нам предложат коляску стоимостью 4,5 тыс. рублей которую можно использовать лишь в качестве транспорта для перемещения тяжелых больных в стационарах, то это будет уже не реабилитационный капитал, а очередная насмешка. Потому что хорошая коляска активного типа меньше 40 – 50 тыс. рублей стоить не может. То есть обязательно надо учитывать индивидуальные потребности инвалида по программе реабилитации. Понимаю, что дорого, но к этому надо стремиться. И, кроме того, необходимо учитывать средневзвешенную цену на качественное средство реабилитации.
И второй вопрос: следует подумать в данном случае и о защите интересов человека с инвалидностью от посягательств недобросовестных членов семьи на реабилитационный капитал. Скорее всего, средства инвалиду будут начисляться единовременно и составят значительную сумму. Это может стать лакомым кусочком для некоторых недобросовестных родственников инвалида. Что греха таить, такое случается, к сожалению, в нашей жизни.
С другой стороны, инвалид инвалиду – рознь. Возможна такая ситуация: допустим, инвалид никогда никуда не обращался и ни о каких деньгах не помышлял, вёл не совсем правильный образ жизни, а тут, как говорится, подфартило. Или ещё такой момент. У большинства инвалидов найдутся проблемы более важные, чем приобретение ТСР. Иной может подумать: «Есть у меня старая колясочка, подожду пока с заменой, а деньги потрачу на что-то более важное». Надо подумать и о том, чтобы данный капитал использовался исключительно на реабилитационные цели.
Если эта хорошая, в общем-то, идея станет аллюзией 122-го закона, по которому ЕДВ не перекрывает расходов даже одного из 3-х видов услуг, то такой капитал нам не нужен. Если же этот капитал будет работать, реально, как в свое время компенсация инвалиду-опорнику за приобретённый автомобиль, то это мы приветствуем.
Кстати, дотации сейчас на автомобиль нет, и вдруг поднимается тема о реабилитационном капитале. Что это: возвращение к положительному опыту или очередная декларация, которая не имеет ничего общего с удовлетворением потребности инвалида в технических средствах реабилитации? Но сама идея, повторяю, неплохая, надо подумать, как преодолеть возможные риски, связанные с её введением.
Председатели Санкт-Петербургской и Татарской организаций ВОИ Л.Ю. Фионин
и Р. Ш. Ганибаев и заместитель председателя ВОИ Ф.Ф. Нурлыгаянов
Виктор ВАРГАНОВ
Санкт-Петербург
